受山东大学文学院和文艺美学研究中心邀请，著名文艺理论家、弗吉尼亚大学教授芮塔·菲尔斯基（Rita Felski）访问中国，并于2026年5月8日至13日访问山东大学，主讲“后批判理论与当代文学理论新动向”国际学术前沿课程。本次国际学术前沿课程共包含三场学术讲座，分别为文艺美学研究中心的“望岳讲坛”、文学院的“新杏坛”和人文社科研究院的“国际前沿学术讲座”。三场讲座共同围绕由菲尔斯基教授提出、且在世界范围内产生了广泛的学术影响的“后批判”（postcritique）理论展开，为了解当前文学研究和文学理论的最新动向和发展趋势，提供了重要的学术窗口和理论契机。

5月12日晚19时，菲尔斯基教授做客第11期“国际前沿学术讲座”，于知新楼A620室作学术讲座，题为“专业读者/业余读者：对称原则的应用”（Expert Readers/Amateur Readers: Applying the Principle of Symmetry）。该讲座为本次国际学术前沿课程的第三场讲座，由山东大学文学院、文艺美学研究中心孙丽君教授主持，山东大学文学院副院长、文艺美学研究中心常务副主任杨建刚教授出席，吸引了数百名师生前来聆听。

讲座伊始，孙丽君教授对菲尔斯基教授进行了介绍。菲尔斯基教授是美国弗吉尼亚大学英文系约翰·斯图尔特·布莱恩（John Stewart Bryan）讲席教授，曾任南丹麦大学尼尔斯·玻尔（Niels Bohr）讲席教授，也是《新文学史》（New Literary History）期刊的前主编。菲尔斯基教授广泛涉及文学理论、美学、文化研究等多个研究领域，近期出版的著作有《文学之用》《批判的限度》《上钩：艺术与依附》等，编著有《批判与后批判》《爱及其他：当代文学与文化论文集》等。其中，多部著作已在中国翻译出版并引发学界热烈讨论。

本场讲座为菲尔斯基教授计划撰写的下一本著作的内容，她想要探讨的问题是，我们如何阅读以及其他人如何阅读。首先，菲尔斯基教授援引吉赛尔·夏皮罗（Gisele Shapiro）的观点，说明存在两类读者群体：一类是具有文化素养的读者，他们秉持超然（detachment）的态度，将自己与文本分离开来；另一类则是以工人阶级、女性和年轻人等为代表的读者群体，他们基于认同（identification）建立了其与阅读的关系。但在菲尔斯基教授看来，这种区分事实上将两类读者相对立，其价值和合理性是极为有限的。菲尔斯基教授以“文化杂食者”（cultural omnivore）概念，来说明实际的阅读内容和阅读过程是混杂的、流动的。

之后，菲尔斯基教授指出，文学学科和社会学学科对读者的研究几乎不相交，它们并不承认对方。在美国，出于种种原因，文学和社会学彼此回避，它们之间几乎没有任何关系，这也导致了学术读者对非学术读者的重视不足。菲尔斯基教授以伊格尔顿对其《批判的限度》的书评为例，指出伊格尔顿同样坚持将文学学者的阅读与非学者的阅读区分开来。而菲尔斯基教授想要做的，是通过探讨这两类读者群体之间的共性和区别，来弥合专业读者和业余读者、专业阅读和非专业阅读之间的鸿沟。在此基础上，菲尔斯基教授澄清道，后批判并非视所有的读者为同质化的群体，但这一观点并不意味着后批判将学术读者等同于普通读者，而是以一种“对称性”（symmetrical）思维来看待所有读者。

菲尔斯基教授进而强调，所谓的“对称”不是“同一”，区分不同的读者群体同样至关重要。通过应用这种对称原则，我们能够接近自己的研究对象。我们应当对学术读者和普通读者交流过程时可能产生的见解，保持开放性态度。菲尔斯基教授指出，对称原则并非旨在规避否定性判断，也并非为了规避批判，而是意味着我们不能自动地将某种特权地位或优越视角赋予某类特定的群体。毕竟，在传统的批判理论中，批判理论家被假定具有超出常人的洞察力。与此同时，菲尔斯基教授也强调说，对称层面的和方法层面的平等，不应与社会平等相混淆。我们不应只考虑学术读者，而是应该更多地考虑到所有的读者。

继而，在批判性考察了一系列批评作品后，菲尔斯基教授总结了三点：第一，文学是及物的（transitive）。文学所关注的是作者、文本和读者之间的互动，文本的意义无法与它们对我们的影响以及我们对它们的解读相分离。文学只有在阅读的过程中才能成为文学，而且对不同的读者而言，它有着不同的意义；第二，原因（causes）不等于效果（effects）。亦即，文学的原因不等同于其最终取得的效果。如果假定文本的意义仅仅来源于其起源时刻和原始语境，那么留给当代读者的解读空间就不多了。历史语境也不能代替或取代接受研究。菲尔斯基教授以迪翁·布兰德（Dionne Brand）的《通往无归之门的地图》（A Map To The Door Of  No Return）为例说明了这一点；第三，评价不可避免。抵制价值判断是不可能的，因为强价值判断（strong value judgments）不只存在于学术批评家中，普通读者也会做出判断。在此处，菲尔斯基教授再度回到如何平等对待不同的读者群体的问题，并指出这与她所说的进行价值调整的论点并不矛盾。

最后，菲尔斯基教授总结道，她并非倡导学术读者去研究非学术读者和日常读者，这并不切合实际。她质疑了那种通过对他人的阅读方式提出缺乏依据且不合逻辑的主张、来彰显自身的权威性的文学阐释方式，而这可能对一般的文学方法具有意义。

孙丽君教授代表师生对菲尔斯基教授的精彩演讲表示感谢。孙丽君教授指出，菲尔斯基教授在本场讲座中回应了对后批判的某些批评，即视读者为千篇一律的同质化群体，贬低智识专长并放弃审美判断，并认为菲尔斯基教授的后批判理论在方法论上的重心不是同一、而是对称，这为当前的文学理论研究提供了富有洞察力的新视角。

提问环节中，在场师生踊跃提问，就文学的价值和用途、文学与伦理的关系、如何将普通读者视角引入学术研究等问题，与菲尔斯基教授进行交流。菲尔斯基教授逐一解答，并对相关问题进行了深入广泛的拓展。讲座在热烈的掌声中圆满结束。