5月10日晚，吉林大学古籍研究所崎川隆教授受邀做客我院，于知新楼A606室作学术讲座，题为“‘史料批判’视野下的中国古文字学”。讲座由我院王辉教授主持，日本早稻田大学名誉教授、山东大学特聘教授稻畑耕一郎先生，文化遗产研究院刘海宇教授，我院侯乃峰教授、高中正教授、伊强副教授、万佳俊副教授及吉林大学纪帅老师等出席，数十名同学到场聆听。

王辉教授首先对崎川隆教授的莅临表示热烈欢迎，并向在场师生简要介绍了他的学术成果及本次讲座主题。崎川隆教授研究领域包括古文字学、考古学、历史文献学，主攻甲骨文、金文与青铜器研究，发表中日多语种论文二十余篇，学术成果享誉海内外。随后，崎川隆教授围绕本次主题进行精彩分享。

崎川隆教授从古文字学的学科定位切入。他指出，古文字学是典型的交叉学科，在研究中可灵活借鉴各学科的分析方法与理论框架，但也容易显得杂乱、难以形成明确的学科认同。在他看来，分析文字形音义始终是古文字学最核心的研究方法，研究步骤最重要的共同基础则是“史料批判”。

随后，崎川隆教授解释了“史料批判”的内涵。史料包括信息来源、资料、材料、文本和版本等，与文物鉴定侧重艺术和市场价值不同，史料批判关注的是学术价值的评估和史料价值的判定，可分为“外部考证”和“内部考证”两类：前者聚焦史料本身的真实性，考察制作年代、地点、作者，区分原件与复制品，辨别原始内容与后世补改部分等；后者则针对文本内容，分析其陈述的可信度与文本性质等。

为了说明史料批判的重要性，崎川隆教授以驫羌钟研究为例进行分析。他指出，古文字研究的基本步骤包括搜集材料、史料批判和分析解释进而提出己见，倘若忽略前两步，研究结论便成了空中楼阁。通过梳理“”字的考释史，崎川隆教授强调，只有细致观察材料、认真比对字形才能得出可靠的结论。从字形辨识、隶定再到释读、考证，从形而下的字形特征到形而上的文本内容，资料的鉴别、性质考证始终是文字考释最重要的环节，绝不可忽视。

最后，崎川隆教授以《关于自名为“”的青铜器》研究为例，展现了史料批判的实际应用。以“”为自名的西周青铜器共有五件，三件为鬲、另两件则是师趛鼎和万諆觯。一般认为，鼎形器自名为鬲是“形体较大，连类而及”所致；万諆觯铭文的“”字则是“”的假借字，即“觯”的异体。崎川隆教授指出，同一时代、同一礼制文化体系中的同一文字，很难同时代表在器形、功能上全然不同的三种器物。结合“铭文重合辨伪法”和器物类型学，可知师趛鼎是伪器伪铭，应从相关讨论中删去；万諆觯器形罕见、重量过重，应是由一件大型鬲的足部改制而来。综上，商周青铜器中自名为“”的器物均为鬲形器，“”正是鬲形器的别称。崎川隆教授进一步指出，该字所从“辰”旁应是指“祳”，原意是盛社肉的“裖器”，应与甲骨“”字有继承关系。

交流环节中，在场师生就青铜器自名、高质量古文字图版搜集等问题展开讨论。万佳俊副教授强调了“铭文重合辨伪法”的重要性，还指出以往青铜器辨伪多在“外部考证”上着力，未来应进一步加强对文本内容、性质的“内部考证”。刘海宇教授总结讲座内容，言及CT扫描有助于辨别锈蚀的文字残画、确定器物的内部构造，X射线荧光光谱仪则能通过分析金属元素辅助辨伪。传统经验与科技手段的结合，有助于深化对“史料批判”的认识。

讲座在热烈的掌声中圆满结束。